14.12.2022


Les 12 et 13 décembre, le 4e Forum mondial « Contre le crime de génocide » s'est tenu à Erevan intitulé « Prévention du génocide à l'ère des nouvelles technologies ».

Le forum a été suivi par la Secrétaire générale adjointe des Nations Unies, Conseillère spéciale des Nations Unies pour la prévention du génocide Alice Wairimu Nderitu, Federico Villegas, président du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, représentant permanente de l'Argentine auprès de l'Office des Nations Unies à Genève, Silvia Fernandez de Gourmendi, présidente de l'Action mondiale pour la prévention des crimes de masse, présidente de l'International Association of Genocide Scholars, Mélanie O'Brien, professeure agrégée de droit international, ainsi que d'autres invités de marque.

Haroutioun Maroutian, Dr ès sciences historiques, directeur du MIGA, Ph.D Sourèn Manoukian, chef du Département des études comparatives sur le génocide nommé d'après Dadrian, et Ph.D. Narek Poghosyan, chercheur du même département, ont également participé à l'événement. Haroutioun Maroutian présidait la session du forum mondial « Dernières technologies et protection du patrimoine culturel dans le contexte de la prévention du génocide et de la réhabilitation après le génocide ». Ci-dessous, nous présentons le discours de Haroutioun Maroutian, directeur du MIGA, lors de la session mentionnée.

« Chers collègues,
Nous avons entendu cinq présentations très importantes et intéressantes sur New Technologies and Protection of Cultural Heritage in the Context of Genocide Prevention and Post-Genocide Rehabilitation. À première vue, il semble qu'il y ait un cercle magique : mis à part réparer le processus de destruction du patrimoine culturel, rien ne peut être fait pour l'arrêter, pour sauver ce qui reste. Et que les nouvelles technologies n'offrent qu'une opportunité de capter le crime. On ne sait pas quand ce crime sera puni. De plus, selon la Convention en vigueur, la destruction des valeurs culturelles n'est même pas considérée comme un crime. Qu'est-ce qui se produit ? Dans la législation nationale de chaque pays il y a certes des articles visant à la protection du patrimoine culturel national, mais si le patrimoine d'une minorité nationale sous occupation ou sous pression est détruit, la législation nationale ferme les yeux sur ces réalités.

Et ici, semble-t-il, c'est le tour des organisations internationales de renommée internationale. Tout d'abord, l'UNESCO, dont l'Arménie est membre depuis trois décennies. Nous nous sommes adressés à l'UNESCO en 1998, 2002, 2005 concernant la destruction des khatchkars de Djougha, qui n'a été suivie d'absolument rien en termes de résultats. La charte de l'organisation n'autorise pas l'ingérence dans les affaires intérieures des États, même lorsqu'ils détruisent les traces historiques et culturelles d'un autre peuple. Ils les détruisent simplement, de sorte que plus tard, ils annoncent qu'aucun Arménien n'y vivait. Ainsi, la destruction du patrimoine culturel ne concerne pas seulement les monuments. Cela s'applique également aux personnes. Dans son combat pour inclure le génocide culturel dans la convention sur le génocide, Raphael Lemkin avait tellement raison de lier la destruction culturelle à la destruction physique. Pour en revenir à l'UNESCO, j'aimerais savoir s'il y a eu des propositions visant à modifier le statut de l'UNESCO sur ces questions. Je ne sais pas. Même s'il y en a, est-ce que quelque chose va changer ? Je ne suis pas sûr. D'accord, que faire ?

Les pressions morales demeurent. Par exemple, l'UNESCO peut exercer une pression morale sur un État qui commet un crime culturel, n'est-ce pas ? L'un des moyens de punir un criminel, si vous ne pouvez pas le mettre en prison, est l'humiliation publique, mais devant toute l'humanité. Comment cela peut-il être fait ? Très simplement : l'UNESCO peut mettre sur son site Internet, aux endroits les plus visibles, les photos satellites prises par Lori Khatchatourian et leur organisation. Et aussitôt le mythe du multiculturalisme et de la tolérance de l'Azerbaïdjan disparaîtra. Je pense que c'est possible.

Une autre forme de pression est constituée par les sanctions étatiques. Nous avons souvent été témoins de l'imposition de sanctions économiques à des individus, des organisations et des États après de quelque événement politique. N'est-il pas possible d'inclure le fait de la mise en œuvre de la politique d'éradication des traces historiques et culturelles du peuple comme base pour accepter des sanctions ? Je pense que c'est possible, il faut juste présenter des revendications plus ciblées à ceux qui soulèvent la question dans la sphère juridique, y compris le ministère des Affaires étrangères d'Arménie. Merci pour votre attention. »